שורש - שירותי בריאות (רשת ארצית - 1984) בע"מ נ' אביעזר

החלטה

המשיבה הגישה לביצוע כנגד המבקש 10 שקים, כל אחד ע"ס 653₪, שמועדי פרעונם החל ב-25/6/2007 וכלה ב-25/3/2008.

השקים נמשכו מחשבון המבקש לפקודת המשיבה כעולה ממראה השקים.

המבקש מציין, בבקשתו/תצהירו, כי לא ביצע בדיקות או טיפולים במרפאות השיניים של המשיבה

המשתווה לסכום השקים שהוגשו לביצוע , כי הטיפול הראשון והאחרון היה טיפול שיננית, ומרפאת המשיבה בקריית ביאליק בשלהי 2006 (בלא כל תשלום) שכן משעבר בדיקת התאמה לניתוח לייזר להסרת משקפיים קיבל טיפול זה ללא תשלום.

באותו יום עבר המבקש בדיקה להתאמתו להסרת משקפיים בלייזר אשר בסופה החליט האופטרמטריסט צבי לרנר, כי ישנה התאמה. הבדיקה הנ"ל אף היא הייתה בלא תשלום, למעט 100 ₪ מקדמה על חשבון עלות הניתוח בעניינו של המבקש 6,500 ₪ כולל מע"מ.

המבקש מציין, כי המשיבה "פשטה רגל" ואף מצרף סימוכין המעידים כי בתיק פש"ר 5132/08 נדונה בקשה לפירוק המשיבה. הסימוכין הם מאתרי אינטרנט של עורכי דין שונים.

בסופו של דבר לאחר בדיקת התאמה נוספת חתם המבקש על הצהרת בריאות וד"ר אורי מרמור המנתח קבע, כי הוא מתאים לניתוח ואכן בהמשך להסכמת המבקש נותח המבקש.

לאחר הניתוח במשך 3 ימים סבל המבקש מתופעות שונות המתוארות בתצהירו לאחר כשבועיים בא אל מרפאת המשיבה להסרת עדשות מגע לאחר שנבדק לצורך רישוי נהיגה נודע לו, כי ראייתו הדרדרה, פנה אל המשיבה, נבדק שוב וזו אימתה כי אכן יש שינוי לרעה בראייתו.

התצהיר ממשיך ומגולל את סיג ושיח ארוך, המאזכר דיאלוגים שהיו לו עם מר שמוליק וייס ככל הנראה מנהל במשיבה ובתמצית טענתו היא, כי התמורה המקווה בגין השקים שמסר לא ניתנה לו.

בדיון שהתקיים ביום 30/05/2013 אישר המבקש בחקירתו הנגדית, כי עשה בעבר ניסיון להגיע להסדר לתשלום החוב, לרבות תחילת תשלום עפ"י אותו הסדר שלא נמשך, השיב, כי אינו מכיר את ב"כ המשיבה, אלא רק את אותו שמוליק וקס. התשובה שניתנה, אינה עונה לשאלה, בשום צורה שהיא. לא זו התשובה הרלבנטית לשאלה שנשאלה. בהמשך נשאל, האם נכון שהניתוח שעבר הצליח ב-40 אחוז ענה, כי הדבר יתכן.

בעדותו ציין, כי לא הסבירו לו מאומה על טופס ההסכמה לניתוח עליו חתם למרות שהוא חתם ואישר, כי קיבל הסבר בע"פ.

כאשר נשאל האם נכון שחשבונו היה מוגבל כאשר חזרו השקים, ענה, כי יכול להיות.

עיון שעשה העד בשקים המקוריים מגלה, כי השיק הראשון חזר בא.כ.מ.

סיכומי המבקש שבים לעסוק בטיפולים שלא קיבל המבקש במרפאת השיניים של המשיבה.

הלכה למעשה הם חזרה מדויקת על תצהירו, מילה במילה.

עוד מציין הוא, כי שילם למשיבה 100 ₪, לשמוליק וקס 450 ₪ ולב"כ המשיבה 1,270 ₪, וכן כי המשיבה מצויה בהליך של פשיטת רגל, מונה לה כונס נכסים ומפרק זמני, עו"ד איתן ארז ולא ב"כ המשיבה.

עוד מבקש המבקש לחייב את ב"כ המשיבה בהוצאות ולהשיב לו את השטרות ואת הכספים שמסר המבקש לידי ב"כ המשיבה.

סיכומי המשיבה מציינים, כי המבקש לא ביצע את צו הסיכומים ותחת זאת הגיש את התנגדותו מחדש ובמלואה ולגופו של עניין מציינים הסיכומים כי טענות ההגנה של המבקש כלליות וסתמיות, נעדרות פירוט ולו בשל כך יש לדחות את התנגדותו.

בין היתר מציינים הסיכומים (סעיף 24) כי התברר שבעבר הגיע להסדר עם המשיבה ולא העלה כל טענות ביחס להעדר חוב.